Par Thalif Deen
NATIONS UNIES | 21 février 2024 (IDN) - La crainte croissante d'une arme nucléaire dans l'espace n'a peut-être jamais été anticipée il y a 65 ans, lorsque l'Assemblée générale des Nations Unies a créé un Comité des utilisations pacifiques de l'espace extra-atmosphérique (COPUOS) en 1959.
Ce comité de 102 membres, décrit comme l'un des plus grands comités ad hoc des Nations unies, a été créé pour régir l'exploration et l'utilisation de l'espace au profit de l'humanité tout entière : "pour la paix, la sécurité et le développement".
Mais les spéculations actuelles sur le projet de lancement d'une arme russe basée dans l'espace ont suscité des inquiétudes croissantes de la part des États-Unis.
Le 19 février, le New York Times a cité le secrétaire d'État américain Antony Blinken, qui a déclaré que toute explosion nucléaire dans l'espace détruirait non seulement les satellites américains, mais aussi ceux de Pékin et de New Delhi.
Pourtant, les États-Unis affirment qu'il ne constitue pas une menace réelle pour l'homme.
John Kirby, coordinateur du Conseil de sécurité nationale des États-Unis pour les communications stratégiques, a déclaré aux journalistes le 19 février : "Nous ne parlons pas d'une arme qui peut être utilisée pour attaquer des êtres humains ou causer des destructions physiques sur terre".
Tariq Rauf, ancien responsable de la politique de vérification et de sécurité à l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), basée à Vienne, a déclaré à IDN que l'adage selon lequel il est dangereux d'être peu informé peut s'appliquer à Mike Turner, qui dirige la commission du renseignement de la Chambre des représentants des États-Unis, lorsqu'il a récemment demandé à l'administration du président Biden de déclassifier des informations sur ce qu'il a qualifié de "grave menace pour la sécurité nationale", qui impliquerait des plans de déploiement d'armes nucléaires antisatellites dans l'espace par la Russie.
Heureusement, les esprits se sont calmés et Mike Johnson, président de la Chambre des représentants des États-Unis, a déclaré qu'il n'y avait pas lieu de paniquer ou de s'alarmer.
Toute détonation nucléaire dans l'espace, a souligné M. Rauf, endommagerait et détruirait les satellites en orbite terrestre, ce qui affecterait les utilisateurs militaires et civils.
"Dans le domaine militaire, l'endommagement ou la destruction des satellites de reconnaissance, de vérification de la maîtrise des armements, d'alerte précoce en cas de lancement de missiles et de gestion des batailles aurait des conséquences négatives pour la Russie et les États-Unis et les rendrait aveugles. Le déploiement d'armes nucléaires dans l'espace n'a donc aucun sens".
À l'heure actuelle, il n'existe pas de régime international interdisant les armes antisatellites (ASAT), et de telles armes ne nécessiteraient pas nécessairement un dispositif explosif nucléaire. Les armes nucléaires embarquées sur des missiles balistiques traverseraient l'espace lorsqu'elles seraient tirées vers des cibles terrestres, mais cela ne constituerait pas une violation du traité sur l'espace extra-atmosphérique, qui interdit les essais et le déploiement d'engins explosifs nucléaires dans l'espace.
Le traité d'interdiction partielle des essais nucléaires de 1963 interdit les détonations nucléaires dans l'espace.
Nandasiri Jasentuliyana, ancien directeur du Bureau des affaires spatiales des Nations unies et président émérite de l'Institut international du droit de l'espace et de la politique spatiale, a expliqué à IDN que, d'un point de vue juridique, le droit de l'espace est fondé sur la dissuasion.
La violation par la Russie du traité sur l'espace extra-atmosphérique de 1967 irait à l'encontre du but recherché et serait contre-productive. Plusieurs pays disposent d'une capacité de lancement de représailles quasi immédiate, a-t-il ajouté.
"La destruction des moyens de communication d'une puissance militaire prive cette structure militaire du contrôle de ses forces. Même en temps de guerre, les nations ne détruisent pas les câbles sous-marins et les principaux systèmes de communication des autres nations".
"Cela laisse un vainqueur militaire sans moyen de communication avec une population conquise et son armée. À mon avis, les Russes ont beaucoup à perdre et comparativement peu à gagner en violant le traité sur l'espace extra-atmosphérique, sans parler des armes nucléaires", a-t-il déclaré.
Un tel acte peut offrir un avantage tactique à court terme, mais à mon avis, cet avantage est largement compensé par les conséquences inévitables à long terme.
Sur un plan plus stratégique, il a déclaré : "Comme je le comprends, une grande partie des détails réels sont - pour des raisons évidentes - entourés de mystère : "Si j'ai bien compris, une grande partie des détails réels sont, pour des raisons évidentes, entourés de mystère, et il pourrait bien s'agir d'un cas où la référence au "nucléaire" pourrait mettre tout le monde en émoi sans que l'on sache exactement ce qui se passe".
En tant que tel, et peut-être cela fait-il partie de la stratégie russe classique d'alimenter toutes sortes de rumeurs et de laisser les adversaires dans l'ignorance, il existe de sérieux doutes quant à la viabilité et à l'utilité militaire d'armes nucléaires opérant dans l'espace extra-atmosphérique, compte tenu de l'absence d'atmosphère et du manque de discrimination par les explosions entre les ressources spatiales de la Russie et celles d'autres pays (comme les États-Unis l'ont eux-mêmes expérimenté avec Starfish Prime dans les années 60).
"Je n'exclus pas que ce qui se passe concerne le placement dans l'espace extra-atmosphérique de satellites à propulsion nucléaire ayant une mission militaire (agressive), dont la conformité avec le traité sur l'espace extra-atmosphérique peut être discutable, mais pas sans équivoque, tout en constituant une menace sérieuse", a déclaré M. Jasentuliyana, qui a également été directeur général adjoint de l'Organisation des Nations unies.
Interrogé à ce sujet, le porte-parole de l'ONU, Stéphane Dujarric, a déclaré qu'il était au courant des spéculations des médias. Mais "nous n'avons pas vraiment d'informations substantielles à ce sujet".
Il est évident que, par principe, le Secrétaire général continue d'appeler tous les États membres à éviter une course aux armements dans l'espace, notamment en élaborant des mesures politiques et juridiquement contraignantes.
"En ce qui concerne les armes nucléaires, les États membres doivent respecter les obligations qui leur incombent en vertu du traité et éviter toute action susceptible de conduire à une erreur de calcul ou à une escalade catastrophique", a-t-il ajouté.
Plus loin, M. Rauf a déclaré "Nous pourrions rappeler qu'en 1958, les États-Unis ont mené un projet de courte durée, le projet A-119, visant à faire exploser un engin nucléaire thermonucléaire à la surface de la Lune. L'objectif était de produire un très grand nuage radioactif et un super flash lumineux clairement visible depuis la Terre, ce qui aurait constitué une démonstration de force évidente à l'égard de l'Union soviétique. Heureusement, le projet a été annulé, la Lune a été épargnée et le "Traité sur la Lune" de 1979 interdit tous les types d'essais nucléaires sur la Lune et les autres corps célestes".
En juillet 1962, les États-Unis ont fait exploser dans l'espace un engin explosif nucléaire de 1,4 mégatonne, Starfish Prime, 500 fois plus puissant que celui largué sur Hiroshima, qui a mis hors service plusieurs satellites à cause de son impulsion électromagnétique. Le champ magnétique terrestre a capté les rayonnements ionisés de la détonation et a créé une ceinture de radiations (Starfish belt) qui a duré une décennie.
L'URSS et les États-Unis ont déjà procédé à plusieurs détonations nucléaires dans l'espace au début des années 1960. Les détonations nucléaires du projet K soviétique ont eu lieu entre 1961 et 1962, tandis que les États-Unis ont procédé à 11 détonations nucléaires dans l'espace.
Les efforts visant à prévenir une course aux armements dans l'espace (PAROS), à interdire les armes antisatellites et d'autres armes dans l'espace sont dans l'impasse à la Conférence du désarmement à Genève et à l'ONU à New York, au sein de la première commission de l'Assemblée générale, a déclaré M. Rauf.
Il a également rappelé que le Comité des utilisations pacifiques de l'espace extra-atmosphérique de Vienne, créé par l'Assemblée générale en 1959, a pour mandat de promouvoir la coopération internationale dans le domaine des utilisations pacifiques de l'espace extra-atmosphérique et de régir l'exploration et l'utilisation de l'espace dans l'intérêt de l'humanité tout entière, pour la paix, la sécurité et le développement.
En général, les États-Unis et les États membres de l'UE préfèrent un code de conduite volontaire et la transparence en ce qui concerne les activités dans l'espace (Code de conduite international pour les activités spatiales), tandis que la Chine, la Russie et d'autres pays sont favorables à des mesures juridiquement contraignantes concernant le non-déploiement d'armes dans l'espace (Traité sur la prévention du déploiement d'armes dans l'espace extra-atmosphérique, de la menace ou de l'emploi de la force contre des objets spatiaux), a déclaré M. Rauf.
M. Jasentuliyana a déclaré qu'une arme nucléaire dans l'espace extra-atmosphérique remettrait en question les articles II, III, IV et IX du traité sur l'espace extra-atmosphérique, ainsi que le traité d'interdiction des essais nucléaires à portée limitée et la charte des Nations unies.
"La Charte des Nations unies fait désormais partie du droit international coutumier et je considère que les articles II, III et IV de l'OST font également partie du droit international coutumier. III. et IV de l'OST font également partie du droit international coutumier. La Russie n'est donc pas en mesure de dénoncer efficacement ces instruments conventionnels", a-t-il noté. [IDN-InDepthNews]
Image: L'espace extra-atmosphérique depuis la Station spatiale internationale à 400 km d'altitude en orbite basse. En arrière-plan, l'espace interstellaire de la Voie lactée est visible, ainsi qu'au premier plan, au-dessus de la Terre, la lueur de l'ionosphère, juste en dessous et au-delà de la limite de l'espace ainsi définie, la ligne de Kármán dans la thermosphère. Crédit : NASA/Scott Kell
